مدرس دانشکده ارتباطات دانشگاه مرمره بر وجود رد پای لابی صهیونیسم در شبکه‌های اجتماعی و قدرت مؤثر واحدهای سایبری اسرائیل در این شبکه‌ها تأکیدکرد.

به گزارش حوزه بین‌الملل خبرگزاری تقریب، سرکان بایراکچی، مدرس دانشکده ارتباطات دانشگاه مرمره در گفت‌وگو خبرگزاری آناتولی، نگرش پلتفرم‌های شبکه‌های اجتماعی مستقر در ایالات متحده در خصوص اسرائیل و فلسطین را مورد بررسی قرار داد.
 
بایراکچی با بیان این که نظرات شخصی افرادی که پلتفرم‌های شبکه‌های اجتماعی را مدیریت می‌کنند، می‌تواند بر سیاست‌های شرکت تأثیر بگذارد و گفت: ما می‌توانیم دیدگاه‌های شخصی مارک زاکربرگ، مالک شرکت متا و کسانی که برای این شرکت تبلیغ می‌کنند را در سیاست‌های آنها به طور موثر ببینیم.
 
وی در این باره توضیح داد: می‌دانیم که بلافاصله پس از 7 اکتبر، فیس‌بوک تیمی تشکیل داد و تقریباً 800 هزار محتوا را در آن دوره یک هفته‌ای حذف کرد. اگرچه ایلان ماسک، مالک پلتفرم x اظهارات روشنی مبنی بر جانبدارب از اسرائیل بیان نکرده، اما همانطور که از سفر او به اسرائیل می‌توان دید، لابی اسرائیل به نوعی در شبکه‌های اجتماعی فعال است.
 
مدرس دانشکده ارتباطات دانشگاه مرمره با یادآوری اینکه اکثر پلتفرم‌های اصلی شبکه‌های اجتماعی در ایالات متحده آمریکا مستقر هستند و موضوع سانسور در رابطه با آنها مطرح شده‌اند، اظهار داشت که افزایش تعداد پلتفرم‌های رسانه‌های اجتماعی در جغرافیای مختلف به یک نیاز اساسی تبدیل شده است.
 
وی با اشاره به اینکه رسانه‌های اجتماعی که به طور فعال توسط میلیاردها نفر استفاده می‌شوند، یک ابزار تبلیغاتی مهم هستند گفت: اگر رویدادهای غزه را در نظر بگیریم، می‌بینیم که اسرائیل در درجه اول تلاش می‌کند با استفاده فعالانه از پلتفرم‌های شبکه‌های اجتماعی، مردم خود را متقاعد کند.
 
از سوی دیگر، می‌توان گفت که اسرائیل با انتشار داستان‌ها در میان مخاطبان زیادی سعی در جلب حمایت توده‌ها دارد. اسرائیل، با حمایت ملی و بین ‌لمللی، در تلاش است تا اطمینان حاصل کند که خارجی‌ها به داده‌های دستکاری شده و نادرست دسترسی دارند.
 
بایراکچی ادامه داد: موضوعی که در اینجا باید مورد تأکید قرار گیرد این است که در حالی که این پلتفرم‌ها هم به عنوان منبع خبری، هم به عنوان ابزار داستان سرایی و هم به عنوان ابزار تبلیغاتی ایفای نقش می ‌نند، از این نقش به صورت نامتعادل و نابرابر استفاده می‌شود.
 
وی توضیح داد: در حالی که توزیع و به اشتراک گذاری محتوای مربوط به فلسطین، غزه، حماس و گردان‌های قسام مسدود شده، محتوای مربوط به اسرائیل یا طرفداری از آن منشر می‌شود. وقتی به دلایل اصلی این امر نگاه می‌کنیم، می‌توان گفت که پلتفرم‌های رسانه‌های اجتماعی مستقر در ایالات متحده هستند و واحدهای سایبری اسرائیل قدرت مؤثری در بسترهای رسانه‌های اجتماعی دارند.
 
رسانه‌های سنتی مانند بی‌بی‌سی و نیویورک‌تایمز شکست خورده‌اند
 
این استاد دانشگاه با اشاره به اینکه پلتفرم‌های رسانه‌های اجتماعی به‌عنوان داستان‌نویس می‌توانند محتوای تخیلی، دستکاری‌های خارج از متن و اطلاعات نادرست ایجاد کنند، تأکید کرد که کافی است این پلتفرم‌ها برای شفافیت و عینیت با طرف‌ها به یک اندازه رفتار کنند.
 
وی با اشاره به اینکه عینیت برای رسانه‌های سنتی و رسانه‌های اجتماعی به ویژه در زمان جنگ تبدیل به یک افسانه شده است، ادامه داد: در این روند، رسانه‌های سنتی مانند بی‌بی‌سی و نیویورک تایمز شکست خوردند. زبانی که استفاده کردند، نگرش و موضعی آنها کاملاً طرفداری از اسرائیل بود. آنها اقدامات علیه غزه را "عملیات" می‌نامند، در حالی که از اقدامات علیه اسرائیل با عنوان "حمله" یاد می‌کنند  و از اصطلاحات "اسیر" و "زندانی" استفاده می‌شود. در حالی که مردم فلسطین ساکنان این منطقه و قربانیان هستند، رسانه‌های جریان اصلی، اسرائیل را قربانی نشان دادند. بنابراین می‌توان گفت که رسانه‌های اصلی در این روند شکست خوردند.»
 
"سانسور سیستماتیک وجود دارد"
بایراکچی با اشاره به اینکه روش‌های زیادی برای سانسور در شبکه‌های اجتماعی استفاده می شود، گفت: اولین مورد مداخلاتی مانند عدم امکان تعامل با محتوا با حذف مستقیم پست‌ها، داستان‌ها، نظرات، تعلیق حساب‌ها یا بستن مستقیم حساب‌ها است، یعنی اینکه نمی‌توانید محتوایی را که می‌بینید لایک کنید. دیدیم که محتوا با تغییر حروف در برچسب‌ها در X دستکاری شد. محتوای ارسال شده با ممنوعیت سایه (shadow banning) به عنوان حساس، علامت گذاری شده است و شما یک هشدار کلیک برای دیدن دریافت می‌کنید. محتوای طرفدار فلسطین یا غزه مستقیماً توسط ربات‌ها مسدود می‌شود. متا در این زمینه سابقه بدی دارد. به این ترتیب سانسور به صورت سیستماتیک اجرا می‌گردد.
 
وی تأکید کرد که موضوع اصلی در مورد سانسور در رسانه‌های اجتماعی، محدودیت حقوق اساسی مانند «آزادی بیان» و «حق دسترسی به اطلاعات» است.

مدرس دانشکده ارتباطات دانشگاه مرمره تصریح کرد: این پلتفرم‌ها به عنوان یک شرکت نمی‌توانند آن طور که می‌خواهند جلوی جریان اطلاعات را بگیرند و به عنوان بسترهایی که حق اطلاعات را فراهم می‌کنند، تابع قوانین سازمان ملل هستند.
 
وی گفت: فیسبوک در اسرع وقت در قبال سانسوری که اعمال کرده است، مسئول و پاسخگو خواهد بود. این غیرقابل انکار است که با وجود سانسوری که در یک بستر اعمال می‌شود، جامعه با اطلاعاتی که از بسترها یا منابع خبری مختلف به دست می‌آید، به سانسور واکنش نشان می‌دهد. در جاهای مختلف شاهد اعتراض به این موضوع بوده‌ایم. افزایش تعداد پلتفرم‌های شبکه‌های اجتماعی در مناطق جغرافیایی مختلف، فارغ از محلی یا ملی بودن، یک نیاز اساسی است. از سوی دیگر، گشوده بودن پلتفرم‌ها برای همکاری با جامعه مدنی در چنین زمان‌های جنگی نیز مهم است.