L'une des promesses de Joe Biden lors des élections de 2020 était de relancer l'accord sur le nucléaire. L'accord a été conclu à l'époque d'Obama et Trump s'en est retiré illégalement et unilatéralement en 2018. Biden a critiqué les actions de Trump et a promis de relancer le JCPOA s'il se rendait à la Maison Blanche.

Cependant, plus de deux ans après le début de la présidence de Biden, son administration n'a pas été en mesure de tenir cette promesse. Il semble qu'au fil du temps, les perspectives de parvenir à un accord deviennent plus ambiguës et difficiles pour les États-Unis.

Le mystère de Rob Malley

Le dernier obstacle à la relance du JCPOA s'est ajouté aux obstacles précédents. Le limogeage secret de Robert Malley a soulevé de nombreuses questions et incertitudes, et pour certaines raisons, le gouvernement américain n'est pas disposé à divulguer beaucoup d'informations sur cette affaire. Ce secret étendu et profond a même provoqué la colère du Congrès. Jusqu'à présent, le gouvernement a seulement déclaré que Malley avait des difficultés à protéger les documents classifiés et son habilitation de sécurité a été révoquée. Le point important et stimulant est que Robert Malley a été l'un des acteurs clés de l'administration Biden pour faire avancer la diplomatie de Washington envers Téhéran. Son mystérieux limogeage a rendu la situation de la relance du JCPOA encore plus difficile pour l'administration Biden.

Tous les chemins mènent aux élections de 2024

Un autre obstacle auquel l'administration Biden est confrontée pour parvenir à un accord avec l'Iran est la question cruciale des élections présidentielles de 2024 dans le pays et la concurrence entre démocrates et républicains.

L'administration Biden ne veut pas être accusée par ses rivaux de faire des concessions à l'Iran. La dureté envers l'Iran a toujours été l'un des critères de mesure des élections aux États-Unis. Des lobbies puissants et riches en Amérique, dont beaucoup sont associés au régime israélien, ont transformé la pression sur l'Iran en un outil de compétition entre les candidats à la présidentielle. Le candidat le plus anti-Iran reçoit plus de soutien de ces milieux, même si cette politique est illogique et contraire aux intérêts nationaux américains.

Facteur de guerre ukrainien

La guerre d'Ukraine a grandement affecté de nombreux calculs et relations internationales. Les États-Unis et l'Europe utilisent leur plus grande puissance pour empêcher la victoire de la Russie. Sans fournir de preuves et de documents fiables, ils ont accusé l'Iran de fournir un soutien militaire, notamment des drones, à la Russie dans cette guerre, compliquant ainsi d'une certaine manière la relance du JCPOA.

Bien sûr, Washington sait mieux que quiconque que ces affaires ne sont pas liées les unes aux autres et que la solution à la guerre en Ukraine réside également dans la diplomatie, mais l'intérêt de l'Amérique réside dans la prolongation de la guerre.

Accuser l'Iran et compliquer la relance du JCPOA font également partie d'un puzzle plus vaste dans la confrontation de l'Occident avec la Russie.

Garantir la nature du programme nucléaire iranien

Toute la question du dossier nucléaire iranien et la controverse qui l'entoure reposent sur un gros mensonge. Ce mensonge n'est rien d'autre que la tentative de l'Iran de fabriquer des armes nucléaires. Mais les Américains eux-mêmes savent bien que l'Iran ne cherche pas à produire des armes atomiques. Le 11 juillet, des sources américaines ont annoncé que, selon l'évaluation des agences de renseignement américaines, l'Iran ne cherchait pas à se doter d'armes nucléaires mais avait accru ses activités nucléaires. Ces conclusions sont cohérentes avec les précédentes évaluations américaines du programme nucléaire iranien. Cette évaluation, qui est également conforme à la réalité, rassure les Américains sur le fait que le programme nucléaire iranien est pacifique et ne les menace pas. Dans de telles circonstances, naturellement, l'Amérique n'a pas beaucoup envie de relancer le JCPOA.

Carrefour déroutant

Ensuite, et bien sûr, le point clé est que les Américains connaissent depuis longtemps une confusion stratégique. D'une part, ils cherchent à contenir et à affaiblir l'Iran, et d'autre part, ils prétendent vouloir parvenir à un accord avec l'Iran, un accord qui, selon eux, atténuera la pression économique sur l'Iran.

C'est une question contradictoire et il semble que les Américains n'aient pas de réponse claire à ce sujet.

La bonne stratégie de l'équipe iranienne

Dans le précédent gouvernement iranien, la stratégie de l'équipe de négociation était clairement de privilégier "tout accord plutôt qu'aucun accord".

Cette stratégie a changé dans le nouveau gouvernement et l'équipe de négociation iranienne n'est pas disposée à céder à tout type d'accord. La fermeté de l'équipe de négociation iranienne face aux demandes américaines et son refus d'accepter les conditions empêchent Washington de bénéficier des avantages du JCPOA.

The Americans want to give less and take more, so it is natural that such an approach hinders reaching an agreement. Of course, by resorting to shameful games, they try to blame Iran and portray it as the culprit. The firmness of the Iranian negotiation team is interpreted by Americans as a deadlock, while Iran has shown necessary flexibility.
Overall, it must be said that today's situation in negotiations and their failure is largely due to internal problems and political competition within the United States.