Dans un récent discours, le ministre des Affaires étrangères David Cameron s’est engagé dans un discours avant-gardiste, cherchant à rejeter la culpabilité sur Téhéran pour les attaques menées par les fronts de résistance contre les bases américaines.
La recrudescence des attaques des groupes de résistance est contextualisée comme une réaction à l'agression émanant des attaques incessantes d'Israël dans la bande de Gaza.
Entre-temps, les autorités sanitaires de Gaza ont rapporté vendredi que le bilan des morts résultant de l'agression israélienne en cours contre l'enclave s'est alourdi à 27 131 martyrs, dont une majorité de femmes et d'enfants. Le nombre de blessés s'élève désormais à 66 287.
Pour ajouter à la complexité, le Royaume-Uni a lancé une troisième vague de frappes contre des cibles d’Ansarullah au Yémen. Cette manœuvre militaire intervient alors que les Typhoon de la Royal Air Force ont rejoint samedi les forces américaines. Cette nouvelle collaboration a débuté un jour après que Washington a lancé des frappes sur des cibles en Irak et en Syrie. Ces actions ont été revendiquées en représailles à une frappe de drone qui a coûté la vie à trois militaires américains en Jordanie le week-end précédent.
En faisant la lumière sur les engagements diplomatiques, Cameron a révélé la teneur de sa récente conversation avec le ministre iranien des Affaires étrangères. Le qualifiant de « robuste », il a déclaré avoir transmis un message affirmant que les fronts de résistance menant les attaques sont inexorablement liés à l'Iran. En termes directs, Cameron a insisté sur le fait que l’Iran ne pouvait pas nier sa responsabilité dans ces actions.
« J’ai rencontré le ministre iranien des Affaires étrangères et j’ai eu une conversation très intense au cours de laquelle j’ai dit que ces mandataires sont vos mandataires, vous ne pouvez pas décliner votre responsabilité à leur égard », a déclaré Cameron au Sunday Times.
Londres a-t-elle raison de façonner son récit comme une feuille de route ?
Depuis le 7 octobre, les rues de Londres ont été témoins d'une série de manifestations et de rassemblements anti-israéliens. Lors de ces événements, les Londoniens ont clairement indiqué que leurs sentiments pro-palestiniens divergent considérablement des positions défendues par certaines personnalités britanniques qui persistent à soutenir Tel Aviv. Ce contraste frappant a mis à nu un fossé prononcé entre la population britannique et le gouvernement.
Le mécontentement du peuple britannique à l'égard de la récente politique de Londres n'est qu'une facette d'un problème plus vaste. L’histoire, les interventions perçues et les machinations douteuses des hommes politiques britanniques, couplées à leur manque d’indépendance par rapport à la politique américaine, jettent collectivement le doute sur la légitimité de l’Angleterre à dicter des normes dans la dynamique complexe du monde d’aujourd’hui.
Une tache historique sur le bilan britannique est la tristement célèbre Déclaration Balfour de 1917, une déclaration publique publiée pendant la Première Guerre mondiale en faveur de l'établissement d'un État pour le peuple juif en Palestine. Cette déclaration a marqué un moment charnière car elle représentait le premier soutien public au sionisme par une puissance politique majeure. Pourtant, c’est devenu l’un des chapitres les plus sombres de l’histoire de la Grande-Bretagne, avec des conséquences considérables.
De plus, la Déclaration Balfour n’est pas simplement considérée comme une déclaration de soutien mais comme une conspiration ouverte du gouvernement britannique. La perception selon laquelle le gouvernement britannique a souvent agi comme un État soumis, à l’image de la politique des États-Unis, ajoute au scepticisme entourant son indépendance dans les affaires mondiales.
Ce manque d’autonomie était flagrant dans la récente demande des États-Unis de former une coalition pour cibler les sites d’Ansarullah. Malgré de potentiels intérêts internes, le Royaume-Uni s'est rapidement aligné sur la politique de la Maison Blanche, exposant ainsi sa vulnérabilité aux influences extérieures.
En participant à la soi-disant coalition aux côtés des États-Unis, le Royaume-Uni s’est, par inadvertance, positionné comme un mandataire des intérêts américains. Cet acte récent témoigne de la dépendance du Royaume-Uni à l’égard du programme de Washington. En substance, Londres semble jouer le rôle d'un « béni-oui-oui-oui » pour la Maison Blanche, soulevant des questions pertinentes sur sa souveraineté et son autonomie diplomatique face à des problèmes mondiaux urgents.
L’ère de la domination coloniale britannique s’est estompée avec le temps
En contraste frappant avec son rôle historique de colonisateur dominant, le Royaume-Uni a connu un changement transformateur, abandonnant son ancienne position de dicter les sentiments dans la région. Le Royaume-Uni ne peut plus affirmer son influence pour poursuivre exclusivement ses intérêts et façonner le discours dans la région. L’illusion de l’exercice de l’autorité coloniale doit également être abandonnée.
Malgré son soutien persistant à l’instauration du régime israélien, le Royaume-Uni semble s’accrocher à une croyance dépassée selon laquelle tous les États devraient inconditionnellement tenir compte de ses directives. Cependant, le paysage géopolitique contemporain a évolué, rendant obsolète la notion de nations se subordonnant à des commandements extérieurs. Les États indépendants suivent désormais leur propre voie en fonction de leurs propres intérêts.
Il est impératif que le Royaume-Uni reconnaisse ce changement de paradigme et adapte son approche en conséquence. L’ère de la domination unilatérale et des présomptions coloniales a cédé la place à une dynamique mondiale plus nuancée, où le respect des divers intérêts nationaux prime sur l’imposition d’agendas extérieurs.
Tel Aviv, à l'origine des troubles dans la région
Au cours des quatre derniers mois, le régime israélien a déclenché une attaque incessante et une guerre génocidaire dans la bande de Gaza. Les actions inhumaines de Tel Aviv ont contraint les fronts de résistance à lancer des représailles.
Si le gouvernement britannique aspire véritablement à apaiser les troubles dans la région, il doit exiger sans équivoque l’arrêt immédiat de l’agression israélienne.
Pour faire face aux complexités de cette situation, le Royaume-Uni doit faire face aux réalités de sa politique intérieure et étrangère. Les personnalités britanniques, tout comme leurs homologues américaines, portent une responsabilité partagée dans le soutien aux crimes du régime israélien contre Gaza.
Même si les relations diplomatiques et les alliances historiques ont pu influencer la position du Royaume-Uni, une réévaluation critique est essentielle pour aligner la politique étrangère du pays sur les principes de justice, de droits de l'homme et de stabilité mondiale.
Une approche pragmatique exige que le gouvernement britannique condamne l’agression israélienne et œuvre activement à la médiation d’une paix durable dans la région.
En tirant parti de son influence diplomatique et en s’engageant dans un dialogue constructif, le Royaume-Uni peut contribuer de manière significative à l’apaisement des tensions et à la promotion d’un environnement propice à la coexistence pacifique.
Réponse appropriée à l’illusion de Cameron
Le soutien de l'Iran aux groupes de résistance s'aligne sur un engagement plus large à défendre la cause des opprimés contre l'oppresseur.
Les allégations concernant le soutien financier de Téhéran aux groupes de résistance et son armement présumé à ces groupes ne semblent être rien de plus que des affirmations spéculatives propagées par des personnalités occidentales. De telles affirmations infondées soulèvent des questions sur les arrière-pensées derrière ces accusations, suggérant une tentative de détourner l’attention et de dissimuler la nature du soutien occidental au régime israélien.
La récente opération Tempête d’Al-Aqsa, ainsi que d’autres initiatives des fronts de résistance ciblant le régime israélien et les bases américaines en Irak et en Syrie, soulignent l’autonomie de ces actions. Il est important de noter que ces opérations sont motivées par les politiques et les motivations des groupes eux-mêmes plutôt que dictées par Téhéran.
Il est crucial de reconnaître que les attaques contre les navires à destination d’Israël par les forces yéménites sont des mesures réactives, une réponse directe aux crimes de guerre continus commis par le régime occupant dans l’enclave assiégée. Ces actions de représailles rappellent brutalement que les mouvements de résistance dans la région opèrent de manière indépendante, guidés par leurs propres objectifs et principes.
Tout en reconnaissant le rôle de soutien de l’Iran, il est impératif de dissiper l’idée fausse selon laquelle Téhéran orchestre chaque mouvement au sein du front de résistance. Chaque opération est une manifestation des objectifs et des stratégies uniques des groupes impliqués.
